5、要求付费订阅、没有或基本没有免费内容、没有广告
几乎没有几家主流媒体网站能提供足够深入的内容来支持完全的收费模式，如ConsumerReports.org。一家报道印第安纳大学篮球队消息的体育网站HoosierTimes.com虽然是完全订阅式的，但是它也许是一个例外，而且更象模式4。
ConsumerReports.org目前有80万订户，其绝大多数内容都只供订户阅读，这是因为《消费者报告》的品牌很强大，而且其内容对有些用户很有价值。另外一些针对性极强的网站如果不适合做广告（如在线学术杂志）也可以采用这种模式，他们往往拥有稳固的、愿意付费的垂直观众。
代表网站：《消费者报告》网站（ConsumerReports.org）
优点：
a、这些网站不会受反复无常的网络广告市场的影响。他们的命运取决于向网民推广收费内容的能力。
缺点：
a、尽管网络广告在2001年出现了大幅下跌，并延续到了2002年，业内专家们普遍预期将出现反弹。绝大多数新闻网站都不希望失去广告收入。
b、由于这些网站的内容无法访问，其它网站不会加入链接，从而失去了一种免费推广工具。
6、要求付费订阅、没有或基本没有免费内容、有广告
这一模式的历史可追溯到《San Jose Mercury News》网站。1995年，该网站开始收费，免费用户只许阅读标题。但是1997年就回到了免费内容路线。微软下属的网上杂志Slate.com在九十年代中期也有过类似的经历。这一模式更主要地在产业新闻网站得到了采用。
虽然还不普遍，采用这一模式的报纸网站正越来越多。由于有《华尔街日报》网站的前科，与它类似的《金融时报》网站今年春天也将收费。去年年底的一项调查显示，至少有12家美国报纸采取了收费模式，但是有350家考虑这么做。但是采用这一模式的地方性报纸都没有获得可观的订户（只占印刷版订户的0.2%到2.6%），甚至对已经收费两年的网站也是如此。
在绝大多数情况下，订阅WSJ.com的不是读者而是他们的老板。如果你的出版物能实现主要由企业付费，就象Knight Ridder下属的SiliconValley.com那样，你就基本成功了。对于地方性报纸，情况则有所不同。只有当网络版能给印刷版增值时，把两者捆绑销售才是明智的。否则，宁愿丢失印刷版用户让他们转向你的网站，这要比让他们转到雅虎去好得多。
绝大多数网上报纸都不在访问量最大的十家网站之列。因此，不要象孩子一样自高自大，能让这场巨大技术变革造成的读者损失流向自己的网站是一种成功。如果本地读者更愿意阅读网络版，他们取消订阅往往不是因为财务原因，而是个人喜好。把读者留在自己的品牌下是首要任务，而不要因为他们拒绝了一种不喜欢的媒体形式而惩罚他们。因此，在收费前最好先经过注册过程。
这种模式的网站用户何以通过订阅印刷版而免费阅览，也可以以较低的价格获得网络版访问权。虽然它们接受广告，但是只有读者很重要的网站才能获得可观的广告收入，如WSJ.com。一些报纸出版商采用这一模式是为了防止互联网吞噬其印刷版市场。还有一些出版商把收费网站当作一种新的业务模式，希望以此来增加利润。
代表网站：《华尔街日报》（WSJ.com）, GazetteOnline.com, PostBulletin.com, Variety.com, 《金融时报》（FT.com）
优点
a、如果对于网上内容有自信，有相当比例的访问者愿意付费订阅，同时又没有类似的免费内容，采用这一模式可能就是一个明智的决定。
b、这一模式也适用于垂直网站，如娱乐业杂志《Variety》下属的Varietycom，业内专业人士愿意阅读其内容也愿意付费，目前它有29000名订户。
c、如果印刷版读者减少，而原因在于免费网站，采用收费模式是一种合理的选择。
d、它能帮助地方性报纸从不读其印刷版的读者中获取收入。
缺点：
a、小出版商的网站采用这种模式很危险，特别是在竞争激烈的市场（尤其是有一个主要竞争对手采取免费模式），结果往往只能尴尬地获得很少订户。
6、要求付费订阅、没有或基本没有免费内容、有广告
这一模式的历史可追溯到《San Jose Mercury News》网站。1995年，该网站开始收费，免费用户只许阅读标题。但是1997年就回到了免费内容路线。微软下属的网上杂志Slate.com在九十年代中期也有过类似的经历。这一模式更主要地在产业新闻网站得到了采用。
虽然还不普遍，采用这一模式的报纸网站正越来越多。由于有《华尔街日报》网站的前科，与它类似的《金融时报》网站今年春天也将收费。去年年底的一项调查显示，至少有12家美国报纸采取了收费模式，但是有350家考虑这么做。但是采用这一模式的地方性报纸都没有获得可观的订户（只占印刷版订户的0.2%到2.6%），甚至对已经收费两年的网站也是如此。
在绝大多数情况下，订阅WSJ.com的不是读者而是他们的老板。如果你的出版物能实现主要由企业付费，就象Knight Ridder下属的SiliconValley.com那样，你就基本成功了。对于地方性报纸，情况则有所不同。只有当网络版能给印刷版增值时，把两者捆绑销售才是明智的。否则，宁愿丢失印刷版用户让他们转向你的网站，这要比让他们转到雅虎去好得多。
绝大多数网上报纸都不在访问量最大的十家网站之列。因此，不要象孩子一样自高自大，能让这场巨大技术变革造成的读者损失流向自己的网站是一种成功。如果本地读者更愿意阅读网络版，他们取消订阅往往不是因为财务原因，而是个人喜好。把读者留在自己的品牌下是首要任务，而不要因为他们拒绝了一种不喜欢的媒体形式而惩罚他们。因此，在收费前最好先经过注册过程。
这种模式的网站用户何以通过订阅印刷版而免费阅览，也可以以较低的价格获得网络版访问权。虽然它们接受广告，但是只有读者很重要的网站才能获得可观的广告收入，如WSJ.com。一些报纸出版商采用这一模式是为了防止互联网吞噬其印刷版市场。还有一些出版商把收费网站当作一种新的业务模式，希望以此来增加利润。
代表网站：《华尔街日报》（WSJ.com）, GazetteOnline.com, PostBulletin.com, Variety.com, 《金融时报》（FT.com）
优点
a、如果对于网上内容有自信，有相当比例的访问者愿意付费订阅，同时又没有类似的免费内容，采用这一模式可能就是一个明智的决定。
b、这一模式也适用于垂直网站，如娱乐业杂志《Variety》下属的Varietycom，业内专业人士愿意阅读其内容也愿意付费，目前它有29000名订户。
c、如果印刷版读者减少，而原因在于免费网站，采用收费模式是一种合理的选择。
d、它能帮助地方性报纸从不读其印刷版的读者中获取收入。
缺点：
a、小出版商的网站采用这种模式很危险，特别是在竞争激烈的市场（尤其是有一个主要竞争对手采取免费模式），结果往往只能尴尬地获得很少订户。
b、对于采用这种模式的小的报纸网站，订户数和收入都不大，一般不足以实现盈利。
c、从免费模式转向收费模式将大幅减少广告收入，而订阅收入可能又不大。Variety.com去年有四分之一的收入来自订阅，其它都来自广告。这显示了广告的重要性，所以不要让订阅战略破坏你的主要收入渠道。
b、对于采用这种模式的小的报纸网站，订户数和收入都不大，一般不足以实现盈利。
c、从免费模式转向收费模式将大幅减少广告收入，而订阅收入可能又不大。Variety.com去年有四分之一的收入来自订阅，其它都来自广告。这显示了广告的重要性，所以不要让订阅战略破坏你的主要收入渠道。
7、对市场内用户免费、对市场外用户要求付费
根据去年的调查，美国地方性报纸网站的读者中有75%是当地读者，25%则来自外地（《华盛顿邮报》等有全国性影响的报纸除外）。所以，绝大多数采用这种模式的网站的访问量不会大幅减少。
英国的《泰晤士报》今年推出了这种收费模式，英国网民将能免费浏览，而外国网民则要付费。他们的理论是：这能更好地把用户限定为英国人，从而增强对那些面向英国用户的广告商的吸引力；通过减少海外访问者而减少带宽成本；获得一些海外收入。
这种模式最近似乎正在复兴，但是历史显示它可能不会成功。《纽约时报》网站几年前曾对外国用户收取很高的费用，而对美国用户则免费（但必须注册），但是后来它放弃了这一模式。BBC网站去年宣布将向非英国网民收费，但是后来又放弃了这一计划，因为要跟踪没有付费的非英国用户太难了。
代表网站：《泰晤士报》网站（TheTimes.co.uk）
优点：
a、把观众限制为本地人有助于吸引本地广告商（广告开支没有浪费在市场以外的用户身上）。
b、减少带宽成本。
c、从市场外用户获取订阅收入，否则他们对网站毫无价值。
d、对于度假胜地的小报纸，这可能是一种生存战略。当地的屋主主要居住在外地，另外旅游者对当地信息也有兴趣，他们无法得到印刷版但是愿意为网络版付费。
缺点：
a、很难确定市场外网民身份。
b、这一模式可能使外地用户产生厌恶感（“对本地人免费不公平”），并导致欺骗（用户伪装身份）。
c、对渴望走出本地市场的媒体来说，这一战略是危险的。例如，《泰晤士报》就遭到了批评，认为这可能使这家著名报纸“退出世界舞台”，提高英国其它媒体的地位而减低自己在国际上的影响。
d、其它网站不会加入你的内容的链接，从而失去一种免费宣传途径。
8、地区性内容供应商在收费上进行合作、所有人都要付费
卡特尔是丑恶的。采用这种模式的体育网络也许是最有前途的：能把覆盖各支球队的小网站结合起来，但是它们目前还没有实现充分的合作与链接共享。
网上出版商结成联盟，共同向某类内容或服务收费。这使得网民无法由于对一家收费网站不满意而找到另一家有类似内容的免费网站。可以采用订阅形式，付费用户可以访问所有网站，也可以在网站之间相互小额支付。
这种在竞争对手之间结盟的方式是一种新现象。由于厌倦了无法盈利的各种免费内容模式，2002年3月，挪威最大的几家媒体公司（彼此之间竞争激烈）制订了合作计划。所有免费内容同时成为收费内容。去年，他们对小额支付系统进行竞标，获胜者是e-Solutions。网民可以在帐户中最多预存114美元，然后在浏览这些收费网站时逐渐扣除。
代表网站：一系列挪威网站
优点：
a、能从原先的免费内容获得收入。
b、在地理范围狭小或特殊领域的市场可能奏效，因为网上出版商数量有限。
c、出版商之间的合作使网民无法找到提供类似的免费内容的网站。在挪威，由于绝大多数挪威语媒体网站都加入了这一模式，网民只能对挪威语内容付费。
缺点：
a、这一模式太新颖了还无法判断其有效性。
b、由于无法让很多相互竞争的出版商合作，这种模式在美国等大市场无法成功。对于一般性内容（新闻、体育、天气等），只要有对手不参加并继续免费，收费网络模式就无法成功。
c、即使在特殊内容领域，让竞争对手合作也不容易，大家在应该对何种内容收费上也会有不同意见。
d、在一些国家，反垄断部门可能会介入并阻止这一战略。